Novedades
  • Esta es tu oportunidad para formar parte del staff de BaneadosForosPerú!!

    Se necesitan chupes, colaboradores y moderadores para este foro. si crees estar calificado envíale un mensaje privado al administrador Aquí.
  • Bienvenido serrabaneado

    Para mejorar tu experiencia y comodidad en el foro puedes elegir entre el modo BFP Light o BFP Dark Aquí .

Como la nueva era modificara el sentir de las religiones y seculares

Evades esto:



Este idiota me insulta, pero aplaude cuanfo Carl Sagan le llama pseudociencia a la Astrologia:

Sagan hizo las contribuciones más importantes en el combate contra la pseudociencia. En los años 1990, cuando la astrología, el debate sobre abducciones alienígenas, la medicina alternativa y otras terapias New Age se ponían de moda, el cosmólogo utilizó su columna semanal en la revista Parade para desacreditar a los “vendedores de humo” y promover la educación presentando al público los últimos descubrimientos científicos.​
O que le llame idiota a Einstein.


"Coincido completamente con usted acerca de la pseudo-ciencia de la astrología. El punto interesante es que este tipo de superstición es tan tenaz que pudo persistir a través de tantos siglos".​
Carta de Albert Einstein al Rabino Eugene Simon.​


O a Karl Popper:

On this criterion of demarcation physics, chemistry, and (non-introspective) psychology, amongst others, are sciences, psychoanalysis is a pre-science (i.e., it undoubtedly contains useful and informative truths, but until such time as psychoanalytical theories can be formulated in such a manner as to be falsifiable, they will not attain the status of scientific theories), and astrology and phrenology are pseudo-sciences.​
Traducción:​
En este criterio de demarcación, la física, la química y la psicología (no introspectiva), entre otras, son ciencias, el psicoanálisis es una preciencia (es decir, sin duda contiene verdades útiles e informativas, pero hasta el momento en que se puedan formular teorías psicoanalíticas de tal manera que sean falsificables, no alcanzarán el estado de las teorías científicas), y la astrología y la frenología son pseudociencias.

Karl Popper (Stanford Encyclopedia of Philosophy)​
Todos coinciden con que ja astrología es una pseudociencia.

¿Vas a decir que Sagán, Popper y Einstein son imbéciles y mentirosos por que clasifican a la Astrología como pseudociencia?

Si no lo haces, eres un hipócrita, si lo haces, eres un clásico Dunning-Kruger, es decir, un estúpido que se cree mas genio que los veraderos genios.


Y Barreiro si lo dice:

Ahora bien, sin ser específicamente una ciencia, la Astrología tiene elementos de ciencia pues implica una concepción de lo real que fue y es producto de una profunda observación, tiene sus metodologías y requiere de técnicas de localización que toma elementos de la astronomía.
Sergio Barreiro: “Que la astrología no sea una ciencia no quiere decir que sea anticientífica y falsa”
¿Por qué gran parte de los astrónomos y de la comunidad científica en general son férreos detractores de uno de los saberes más antiguos de la humanidad? ¿De qué se acusa a la Astrología? ¿Es una ciencia o no? ¿Es pre-copernicana? Sergio Barreiro, especialista en el tema y autor del libro...​
www.clarin.com
www.clarin.com
El dice que tiene elementos de ciencia.

PD. Te ries ce tu propia estupidez.y la religión no es el punto, pues no es una pseudociencia, ignorante de mierda.



No seas idiota, Carl Sagan y Einstein eran científicos y es evidente que es una pseudociencia para ellos, el punto es que para muchos astrólogos mismos como el que mencioné, la astrología no es ninguna ciencia sino una creencia igual que la religión.

Y las religiones también se consideran psedociencias:

Las Pseudociencias
escritos en una completa jerga de frases y términos inventados. En torno al “maestro” se arracimarán un grupo de ardientes admiradores, o bien discípulos cuyas propias exigencias psicológicas se identifiquen con las del ”maestro”, o bien simplemente devotos ingenuos que carezcan del conocimiento para penetrar en los autoengaños del “maestro”. El Ars Magna de Raimundo Llull es un caso de este tipo. Las obras clásicas de este género de la pseudociencia pueden agruparse a grandes rasgos en dos clases: aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.

 
No seas idiota, Carl Sagan y Einstein eran científicos y es evidente que es una pseudociencia para ellos, el punto es que para muchos astrólogos mismos como el que mencioné, la astrología no es ninguna ciencia sino una creencia igual que la religión.

No seas imbecil. es pseudocoiencia o no lo es, no hay una pseudociencia para científicos y otra para no científicops

O ES PSEUDOCIENCIA O NO LO ES.

PD. Popper no era científico, era filosofo animal.


Karl Raimund Popper (Viena, 28 de julio de 1902-Londres, 17 de septiembre de 1994) fue un filósofo y profesor austriaco, aunque más tarde se convirtió en ciudadano británico.

Cuando tratas de arreglarla la cagas mas

Y las religiones también se consideran pseudociencias:

Las Pseudociencias
escritos en una completa jerga de frases y términos inventados. En torno al “maestro” se arracimarán un grupo de ardientes admiradores, o bien discípulos cuyas propias exigencias psicológicas se identifiquen con las del ”maestro”, o bien simplemente devotos ingenuos que carezcan del conocimiento para penetrar en los autoengaños del “maestro”. El Ars Magna de Raimundo Llull es un caso de este tipo. Las obras clásicas de este género de la pseudociencia pueden agruparse a grandes rasgos en dos clases: aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.


Ni leer sabes estúpido, acpa dice:

aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.​
Nadie de nosotros trata de racionalizar un dogma, un dogma es una cuestión de fe, que no necesita explicarse ni racionalizar:


. Es un principio o conjunto de ellos establecidos por una autoridad como una verdad incuestionable.​
Sabemops que no e3s ciencia, que no es falsable, es una CREENCIA
 
No seas imbecil. es pseudocoiencia o no lo es, no hay una pseudociencia para científicos y otra para no científicops

O ES PSEUDOCIENCIA O NO LO ES.

PD. Popper no era científico, era filosofo animal.


Karl Raimund Popper (Viena, 28 de julio de 1902-Londres, 17 de septiembre de 1994) fue un filósofo y profesor austriaco, aunque más tarde se convirtió en ciudadano británico.​
Cuando tratas de arreglarla la cagas mas



Ni leer sabes estúpido, acpa dice:

aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.​
Nadie de nosotros trata de racionalizar un dogma, un dogma es una cuestión de fe, que no necesita explicarse ni racionalizar:
. Es un principio o conjunto de ellos establecidos por una autoridad como una verdad incuestionable.​
Sabemops que no e3s ciencia, que no es falsable, es una CREENCIA


ANIMAL, nunca he dicho que Poper sea científico TARADO, además, NO PARA TODOS LOS ASTRÓLOGOS LA ASTROLOGÍA ES UNA CIENCIA SO PEDAZO DE BESTIA, DEJA DE USAR LA FALACIA DE GENERALIZACIÓN PRECIPITADA, TARADO!!!

IMBÉCIL, LA FE ES PARA RETRASADOS METALES QUE NO PUEDEN PROBAR SUS CREENCIAS ESTÚPIDAS!!! y la astrología usa las mismas artimañas de fe ciega que la religión...
 
Ladran Sancho, señal que avanzamos

Mejor ignorar al mongólico.
 
No seas idiota, Carl Sagan y Einstein eran científicos y es evidente que es una pseudociencia para ellos, el punto es que para muchos astrólogos mismos como el que mencioné, la astrología no es ninguna ciencia sino una creencia igual que la religión.

Y las religiones también se consideran psedociencias:

Las Pseudociencias
escritos en una completa jerga de frases y términos inventados. En torno al “maestro” se arracimarán un grupo de ardientes admiradores, o bien discípulos cuyas propias exigencias psicológicas se identifiquen con las del ”maestro”, o bien simplemente devotos ingenuos que carezcan del conocimiento para penetrar en los autoengaños del “maestro”. El Ars Magna de Raimundo Llull es un caso de este tipo. Las obras clásicas de este género de la pseudociencia pueden agruparse a grandes rasgos en dos clases: aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.

CARL SAGAN NO SABIA NADA DE ASTROLOGIA MAS QUE SUS PROPIOS PREJUICIOS PERO LOS CIENTIFICOS QUE SI LA ESTUDIARON Y LOS QUE LA PRACTICARON LA HALLARON VALIDA Y COHERENTE, HABLANDO DE ESO, Y NO SOLO DE ASTROLOGIA, EYSENCK UNO DE LOS PSICOLOGOS MAS RIGUROSOS QUE HAN EXISTIDO CRITICO FEROZ DEL PSICOANALISIS, ESCRIBIO UN LIBRO SOBRE EL TEMA DE LO PARANORMAL , Y DECIA QUE MUCHOS CIENTIFICOS TENIAN PREJUICIOS RESPECTO DE ESE TEMA, BUENO LO PONGO SOLO PARA MATIZAR EL TEMA, :yeah:
 
La Biblia te ha quemado el cerebro, aún no te puedes dar cuenta que es un libro escrito por pastores de cabra judíos ignorantes con el que han secuestrado tu mente...
Serán juzgados por blasfemia en el dia del Todopoderoso, todos.
 
CARL SAGAN NO SABIA NADA DE ASTROLOGIA MAS QUE SUS PROPIOS PREJUICIOS PERO LOS CIENTIFICOS QUE SI LA ESTUDIARON Y LOS QUE LA PRACTICARON LA HALLARON VALIDA Y COHERENTE, HABLANDO DE ESO, Y NO SOLO DE ASTROLOGIA, EYSENCK UNO DE LOS PSICOLOGOS MAS RIGUROSOS QUE HAN EXISTIDO CRITICO FEROZ DEL PSICOANALISIS, ESCRIBIO UN LIBRO SOBRE EL TEMA DE LO PARANORMAL , Y DECIA QUE MUCHOS CIENTIFICOS TENIAN PREJUICIOS RESPECTO DE ESE TEMA, BUENO LO PONGO SOLO PARA MATIZAR EL TEMA, :yeah:


¿Que científicos?

Ilumínanos.

Eysenck era un pseudocientifico como cualquier psicologo.

Es mas, el mismo era un astrologo amateur, quería comparar los rasgos psicológicos con los signos zodiacales.
 
CARL SAGAN NO SABIA NADA DE ASTROLOGIA MAS QUE SUS PROPIOS PREJUICIOS PERO LOS CIENTIFICOS QUE SI LA ESTUDIARON Y LOS QUE LA PRACTICARON LA HALLARON VALIDA Y COHERENTE, HABLANDO DE ESO, Y NO SOLO DE ASTROLOGIA, EYSENCK UNO DE LOS PSICOLOGOS MAS RIGUROSOS QUE HAN EXISTIDO CRITICO FEROZ DEL PSICOANALISIS, ESCRIBIO UN LIBRO SOBRE EL TEMA DE LO PARANORMAL , Y DECIA QUE MUCHOS CIENTIFICOS TENIAN PREJUICIOS RESPECTO DE ESE TEMA, BUENO LO PONGO SOLO PARA MATIZAR EL TEMA, :yeah:
No se trata de prejuicios sino que las astrología no cumple con los principios básicos del método científico exactamente igual que la religión.
 
Ladran Sancho, señal que avanzamos

Mejor ignorar al mongólico.

Dirás señal que retrocedes...y el único mongol y además vegete seboso eres tú...Y tu Iglesia pedófila se creía la dueña de la verdad por encima de la ciencia ¿ya te olvidaste?
 
Tonterías estás hablando...
Yo te perdono, espero que el todopoderoso tbm te perdone a ti y al creador del tema por mezclar su nombre sagrado con la pagana astrología.
 
Yo te perdono, espero que el todopoderoso tbm te perdone a ti y al creador del tema por mezclar su nombre sagrado con la pagana astrología.
El no te ofendió. Solo dijo que escribes tonterías.

Espera un segundo.........Eres mi Maho20?! :eek::baila:
 
Yo te perdono, espero que el todopoderoso tbm te perdone a ti y al creador del tema por mezclar su nombre sagrado con la pagana astrología.
Tonterías sigues hablando, no te das cuenta del fanatismo religioso en el que estás metido...
 
El no te ofendió. Solo dijo que escribes tonterías.

Espera un segundo.........Eres mi Maho20?! :eek::baila:
Yo te perdono, arrepientete y busca al todopoderoso, busca la salvación!!
 
¿Que científicos?

Ilumínanos.

Eysenck era un pseudocientifico como cualquier psicologo.

Es mas, el mismo era un astrologo amateur, quería comparar los rasgos psicológicos con los signos zodiacales.
el nunca fue astrologo, y era psicologo, perdon, creo que debes revisar su obra, uno de los psicologos mas apegados a lo que puede considerarse a un metodo cientifico standar, y la psicologia es ciencia, mal que le pese a algunos filosofos o practicantes de otras disciplinas mal informados, sus aportes principales vienen dados en cuanto a la teoria de la personalidad, su definicion del temperamento como funcion del sistema nervioso, el rol de la formacion reticular ascendente, TAMBIEN LA EVALUACION Y UTILIDAD DE LA TERAPIA DE LA CONDUCTA EN ESQUIZOFRENICOS, PSICOLOGO EN TODA REGLA Y CIENTIFICO EN TODA REGLA , COMO TODO SABIO TUVO PUNTOS OSCUROS PERO ESO NO OSCURECE SU PALPEL COMO CIENTIFICO, SUS OBRAS MAS HETERODOXAS VIENEN DADAS POR EL TEMA DE LA RAZA Y LA INTELIGENCIA , PRECISAMENTE EN UN LIBRO LLAMADA RAZA INTELIGENCIA Y EDUCACION, Y EN EL TEMA DE LA ASTROLOGIA, DONDE HIZO UN ESTUDIO QUE EL MISMO DESPUES PUSO EN DUDA, SOBRE EL TEMA DE LA PARAPSICOLOGIA ESCRIBIO UN LIBRO BASADO EN EL FENOMENO DE LA DEPRIVACION SENSORIAL Y TEORIZO ACERCA DE LA POSIBILIDAD DE FENOMENSO PARANORMALES Y LOS PREJUICIOS DE ALGUNOS CIENTIFICOS AL ESTUDIAR ESE TIPO DE FENOMENOS, EYSENCK FUE UN CIENTIFICO EN TODA REGLA, ELABORO TESTS PSICOLOGICOS Y LOS TESTS PSICOLOGICOS SE VALIDAN ESTADISTICAMENTE CON MUESTRAS POBLACIONALES, QUIZO COMPARAR LOS RASGOS INTROVERION EXTROVERSION CON LOS SIGNOS ZODIACALES.

CIENTIFICO ES EL QUE APLICA EL METODO CIENTIFICO EN SUS DIFERENTES VARIANTES, NO ES PSEUDOCIENTIFICO POR QUERER ESTUDIAR ALGO QUE NO SEA ACEPTADO OFICIALMENTE COMO LA ASTROLOGIA.

EL ERA UN CRITICO FEROZ DEL PSICOANALISIS , al que consideraba una pseudo ciencia.

el tema de la pseudo ciencia es algo caprichoso, cuando a alguien le incomoda algun tipo de tema o disciplina que no va con sus ideas la califica de pseudociencia, toda la obra de eysenck esta debidamente sustentada, en lo que respecta a los temas de raza e inteligencia y la parapsicologia o la astrologia pues incursiono en la investigacion de esos temas, eso no lo hace pseudo cientifico.

En psicologia hay cosas que no se pueden contrastar o falsar a la manera que popper queria, COMO SUCEDE EN MUCHAS DISCIPLINAS Y ESO NO LAS DESCALIFICA.
 
Última edición:
No se trata de prejuicios sino que las astrología no cumple con los principios básicos del método científico exactamente igual que la religión.
PREJUICIO ES PREJUZGAR SIN SABER , POR ESO ES PRE JUICIO Y LO QUE DICE SAGAN EN ESE VIDEO DE LA FAMOSA SERIE ES PREJUICIO, POR QUE SI HAN HABIDO EXPERIMENTOS YA FAMOSOS Y CLASICOS SOBRE ASTROLOGIA QUE LO DESMIENTEN, QUE LO DIGA, EINSTEIN, QUE LO DIGA SAGAN , O QUE LO DIHA QUIEN SEA NO NECESARIAMENTE VALIDA SUS DICHOS, NO HAY RELIGION, HAY RELIGIONES, Y ES UN TEMA MUY COMPLICADO, SAGAN METE TODO EN UN MISMO SACO, EL MISMO ESPECULO SOBRE EXTRATERRESTRE, VIAJES EN EL TIEMPO, Y OTRAS COSAS , HAY MUCHAS DISCIPLINAS QUE PUEDEN CUMPLIR CON LO QUE SUPUESTAMENTE PIDE EL METODO CIENTIFICO , PERO HAY PUNTOS OSCUROS, MARIO BUNGE TIENE UN LIBRO SOBRE ECONOMIA, Y DICE QUE EN MUCHOS CASOS LA ECONOMIA NO CUMPLE LOS REQUISITOS DE UNA DISCIPLINA CIENTIFICA, DILE ESO A UN ECONOMISTA, .. O A UN ABOGADO, ES VERDAD QUE NO CUMPLEN CON LOS REQUISITOS DE UNA DISCIPLIA CIENTIFICA SI SE DEFINE DESDE CIERTO PUNTO DE VISTA , POR QUE SE ENSEÑAN EN LA UNIVERSIDAD ENTONCES, Y POR QUE SE EMPEÑAN EN FORZAR QUE SON CIENTIFICAS SI NO EN TODAS SUS AREAS SE CUMPLEN ESOS PRESUPUESTOS,LA RELIGION EN PLURAL ES UN TEMA COMPLEJO , NO SE PUEDE DAR UNA OPINION BASADA SOLO EN PREJUICIOS.
 
No seas idiota, Carl Sagan y Einstein eran científicos y es evidente que es una pseudociencia para ellos, el punto es que para muchos astrólogos mismos como el que mencioné, la astrología no es ninguna ciencia sino una creencia igual que la religión.

Y las religiones también se consideran psedociencias:

Las Pseudociencias
escritos en una completa jerga de frases y términos inventados. En torno al “maestro” se arracimarán un grupo de ardientes admiradores, o bien discípulos cuyas propias exigencias psicológicas se identifiquen con las del ”maestro”, o bien simplemente devotos ingenuos que carezcan del conocimiento para penetrar en los autoengaños del “maestro”. El Ars Magna de Raimundo Llull es un caso de este tipo. Las obras clásicas de este género de la pseudociencia pueden agruparse a grandes rasgos en dos clases: aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.

RADICALMENTE HABLANDO MUCHOS FISICOS CONSIDERAN QUE EINSTEIN ERA UN PLAGIADOR, Y QUE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD NO ESTA PROBADA Y QUE ESTA VERDE . HAY RELIGIONES QUE SE HAN COMPATIBILIZADO CON ALGUNAS RELGIONES Y SON PARTE DE SU CORPUS, Y OTRAS NO, EL CATOLICISMO LA RECHAZA FORMALMENTE Y TODAS LAS DENOMINACIONES PROTESTANTES.

RAIMUNDO LULIO NADA TIENE QUE HACER CON RON HUBBARD, SI TU DICES QUE VELINOKSKY HAN PRODUCIDO ADEPTOS Y HAN SIDO VISTO COMO GURUS SE PSEUDO RELIGIONES, PUES CON EINSTEIN PASA ALGO PARECIDO, HAY GENTE QUE NUNCA EN SU VIDA NI SI QUIERA HA TRATADO DE REVISAR SU OBRA Y CREEN QUE SOLO CITANDOLO SE HACEN MAS CREIBLES, HAY GENTE QUE CONSIDERA MUCHOS ASPECTOS DE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD PSEUDO CIENCIA, COMO EL SUPUESTO EXPERIMENTO MENTAL DE LOS RELOJES.

LAS RELIGIONES NO PRETENDEN SER CIENCIAS.
 
¿Que científicos?

Ilumínanos.

Eysenck era un pseudocientifico como cualquier psicologo.

Es mas, el mismo era un astrologo amateur, quería comparar los rasgos psicológicos con los signos zodiacales.
ni piaget , ni eyseck , ni luria, ni watson fueron pseudo cientificos, aplicaron el metodo cientifico, cientifico tambien es describir y observar, y tambien existe la psicologia experimental y modelos matematicos para la investigacion en psicologia, skinner fue un cientifico, observo, experimento , y aplicó, que el conductismo radical tenga falencias y exageraciones como teoria psicologica, no quiere decir que skinner no haya sido cientifico, LO FUE, lo raro es que solo se habla de psicologia cuando en todas las disciplinas cientificas o humanisticas han habido toda clase de pensadores extravagantes y que han dicho de todo y no se les ha denostado.

mucha gente confunde psicologia con psicoanalisis , psicologia no es psicoanalisis, y psicologia no es sinonimo de psicoterapia, y psicoterapia no es sinonimo de concejeria, la psicoterapia se ha convertido en el tema mas citado por la poblacion en general pero la psicologia no se resume a eso, hablando de temas cientificos, hay metodos de terapia cognitiva conductual que se usan en temas organicos, de forma limitada y los temas de bio feedback se basan en metodos psicologicos.

el tema del psicoanalisis merece una consideracion aparte, ya que es una teoria muy polemica , que ha tenido numerosos detractores y en parte ( es una opinion mia) por EL TEMA SEXUAL, FREUD DIJO EN SU MOMENTO COSAS TAN INCOMODAS QUE ESCANDALIZARON A MUCHOS RELIGIOSOS, sin entrar en mas honduras, freud tuvo un acercamiento clinico , no experimental, es como cuando vas al dentista , toma una radiogrfia y no ve nada, entonces no esa seguro y te dice HARE UNA VERIFICACION CLINICA, Y TE GOLPEA EL DIENTE A VER SI DUELE, SI NO DUELE AMBOS EXAMENES RADIOGRAFIA Y GOLPE SE COMPLEMENTAN, ..... ALGO ASI....
 
No seas idiota, Carl Sagan y Einstein eran científicos y es evidente que es una pseudociencia para ellos, el punto es que para muchos astrólogos mismos como el que mencioné, la astrología no es ninguna ciencia sino una creencia igual que la religión.

Y las religiones también se consideran psedociencias:

Las Pseudociencias
escritos en una completa jerga de frases y términos inventados. En torno al “maestro” se arracimarán un grupo de ardientes admiradores, o bien discípulos cuyas propias exigencias psicológicas se identifiquen con las del ”maestro”, o bien simplemente devotos ingenuos que carezcan del conocimiento para penetrar en los autoengaños del “maestro”. El Ars Magna de Raimundo Llull es un caso de este tipo. Las obras clásicas de este género de la pseudociencia pueden agruparse a grandes rasgos en dos clases: aquéllas cuyo propósito fundamental es la racionalización de un dogma religioso (como la defensa de Velinovsky de la interpretación judía ortodoxa de la historia del Antiguo Testamento) y las teorías no religiosas (como la Dianética de R. Hubbard), que constituyen un producto puro de la incompetencia científica del autor.

Y EINSTEIN Y SAGAN TIENEN ADMIRADORES QUE LOS ENDIOSAN, OBVIAMENTE QUE NO SE PUEDEN COMPARAR CON UN PSICOPATA COMO HUBARD, COMO NO SE PUEDE COMPAR A HUBARD CON RAIMUNDO LULIO O CON UN SANTO TOMAS DE AQUINO POR EJEMPLO, PERO POR SI ACASO HAN HANIDO CIENTIFICOS QUE SI HAN TENIDO CARACTERISTICAS DE PSICOPATAS,SI ES LO QUE QUIERES ENTREVER EN TU POST.
 
Arriba Pie