Novedades
  • Esta es tu oportunidad para formar parte del staff de BaneadosForosPerú!!

    Se necesitan chupes, colaboradores y moderadores para este foro. si crees estar calificado envíale un mensaje privado al administrador Aquí.
  • Bienvenido serrabaneado

    Para mejorar tu experiencia y comodidad en el foro puedes elegir entre el modo BFP Light o BFP Dark Aquí .

¿Es ético que un dueño de una empresa bote a un empleado porque NO se quiera vacunar?

名張の五ツ

Miembro Legendario
VIP
Pinchado 4ta Dosis
Registro
27 Dic 2015
Mensajes
82.700
Puntos de reacción
53.739
Esta discusión de las vacunas tiene varias aristas y veo que muchas veces la gente se va por las ramas (normal, es un tema muy grande y complejo).

Es por eso que creo este tema, para discutirlo desde un lado concreto, el laboral.

Pongo la situación hipotética del título: Hay un dueño, con un empleado al que se le dice que se vacune, pero él no quiere, atribuyendo las razones que sean: religiosas, que no le gustan, etc. Entonces el dueño lo despide.

Mi pregunta es: ¿es correcto eso? ¿se puede aducir algo como "despido improcedente"? ¿viola sus "derechos laborales"?


Adelanto mi propia opinión, influenciada por mi punto de vista liberal: El dueño puede (o debería poder) botar a quien quiera, porque le de la gana. La plaza en ningún caso pertenece (o no debería) al empleado, ni tiene (o debería tener) algún tipo de "derecho adquirido" sobre ella.

Para mi la misma situación sería al revés, esto es, si el dueño es vacuna hater y un vacunado sí se quiere vacunar y el dueño no quiere, igual debería poder botarlo.

Es decir en este punto concreto, mi posición es independiente de la vacuna. En cualquier caso el despido debería ser libre (postura liberal) y no obligado por el gobierno (socialdemocracia)

Habla Baneado... que tu opinión impoooortaaa...
 
Esta discusión de las vacunas tiene varias aristas y veo que muchas veces la gente se va por las ramas (normal, es un tema muy grande y complejo).

Es por eso que creo este tema, para discutirlo desde un lado concreto, el laboral.

Pongo la situación hipotética del título: Hay un dueño, con un empleado al que se le dice que se vacune, pero él no quiere, atribuyendo las razones que sean: religiosas, que no le gustan, etc. Entonces el dueño lo despide.

Mi pregunta es: ¿es correcto eso? ¿se puede aducir algo como "despido improcedente"? ¿viola sus "derechos laborales"?


Adelanto mi propia opinión, influenciada por mi punto de vista liberal: El dueño puede (o debería poder) botar a quien quiera, porque le de la gana. La plaza en ningún caso pertenece (o no debería) al empleado, ni tiene (o debería tener) algún tipo de "derecho adquirido" sobre ella.

Para mi la misma situación sería al revés, esto es, si el dueño es vacuna hater y un vacunado sí se quiere vacunar y el dueño no quiere, igual debería poder botarlo.

Es decir en este punto concreto, mi posición es independiente de la vacuna. En cualquier caso el despido debería ser libre (postura liberal) y no obligado por el gobierno (socialdemocracia)

Habla Baneado... que tu opinión impoooortaaa...
Tengo un familiar cercano que no se quiere vacunar con la chinofarm, que podria hacer?
 
Ni siquiera es legal.
Es como si quisieran despedirte por no profesar la religión 'oficial' o de la mayoría, o buscar alguna otra excusa, porque al final lo de la vacuna solo es una excusa, lo que se pretende con estas medidas es controlar a la gente. Por eso se habla de una dictadura sanitaria.
 
Ni siquiera es legal.
Ya

Pero mira el título y mira el tema, no es orientación legal.

Pregunto si es ético ese proceder

Además creo que ya lo vienen haciendo en varios países...
 
El dice que se vacunaria con la pfizer pero no con la chinopharm, que se podria hacer ahi?
Bueno hijo

Tu pregunta nada tiene que ver con el tema pero tu sabio Tío Morau le aconsejaría a tu primo que viaje a EEUU con visa de toresta, y se lo vacune allí. Muchos peruanos han hecho eso
 
Ya

Pero mira el título y mira el tema, no es orientación legal.

Pregunto si es ético ese proceder

Además creo que ya lo vienen haciendo en varios países...

Usar la premisa de ético te da ambiguedades, lo que para unas personas es ético para otras no lo es porque se pueden dejar llevar por sentimientos personales.
 
Usar la premisa de ético te da ambiguedades, lo que para unas personas es ético para otras no lo es porque se pueden dejar llevar por sentimientos personales.
Justamente por eso es un foro

Acá cada uno tiene su propia opinión

Te invito a que expongas (y justifiques) la tuya

Yo ya di la mía: que está bien que bote nomás...
 
No lo puede despedir sin primero optar por el teletrabajo.
 
mmmm.. no lei ni mielda.
 
No lo puede despedir sin primero optar por el teletrabajo.
Ya, pero esa es una respuesta legal

La pregunta es de tipo ético, estaría bien o no botar porque al dueño le de su puta gana.
 
Justamente por eso es un foro

Acá cada uno tiene su propia opinión

Te invito a que expongas (y justifiques) la tuya

Yo ya di la mía: que está bien que bote nomás...

¿Es ético romper un contrato sin justificación?, después vemos gente quejándose de que mandan a cerrar las minas.
 
Ya, pero esa es una respuesta legal

La pregunta es de tipo ético, estaría bien o no botar porque al dueño le de su puta gana.

Desde el punto de vista del dueño, si.
Desde el punto de vista del trabajador, no.

Pero la relación laboral se sostiene sobre un marcó legal, así que tu tema.
Plim! Pal tacho.
 
¿Es ético romper un contrato sin justificación?, después vemos gente quejándose de que mandan a cerrar las minas.
A tu situación hipotética le faltan varias hipótesis, pero intentaré responderte desde mi posición liberal

Fíjate que lo que preguntas va más allá del tema vacuna.

Yo soy un jefe, tú un empleado.

Si firmamos un contrato (acuerdo entre privados) donde yo me comprometo a tomarte, digamos por 5 años, y no botarte BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, entonces si te botara estaría violando el contrato

Pero si simplemente te tomo y ya, debería poder botarte en el momento en que yo quiera
 
Arriba Pie