En parte tienes razón
La cuestión seria como solventas los pagos a los profesores, médicos, militares, seguridad ?
O como lo hacen otros países
No digo que no se deban pagar impuestos. Pero hay sectores en los que el estado no debería meter sus manos. Con ello no necesitarías cobrar tantos impuestos; lo que indirectamente propiciaría un incremento de la inversión.
Sectores en lo que el estado debe intervenir directamente:
- Defensa: Militares para la defensa del territorio.
- Seguridad física: Policía, defensa civil.
- Seguridad jurídica: Justicia, leyes.
Educación y salud pública no deberían ser sectores en los que el estado se deba involucrar directamente. Actualmente funcionan mediante un sistema de subsidio directo a la
oferta. Es decir, es el estado el que se encarga de crear hospitales y colegios públicos, y los administra . Se tiene el monopolio de los pobres en estos sectores, porque no compite con nadie. Al no tener competencia el estado, y al tener recursos ilimitados, se crea la corrupción.
Propongo que se pase a un sistema mixto de subsidio a la
demanda. El estado dejaría de subsidiar instituciones públicas, me vuelo todo el sistema de una. El dinero que se recaude en impuestos se convertiría en "cupones educativos o de salud", que se repartirían a las familias pobres del país. Estas familias sólo podrían intercambiar estos "cupones" por educación para sus hijos o por salud, en establecimientos privados o públicos que ellos elijan. De esta forma se crea competencia; las familias podrían decidir dónde atenderse o dónde educar a sus hijos, podrán reclamar los mejores profesores; y las empresas privadas o estatales se pelearían por ofrecer el mejor servicio, y se preocuparán por ser eficientes, con tal de captar la mayor cantidad de demandantes. Esto mejora la calidad y precio del servicio a la larga. Y sólo las mejores empresas (privadas o públicas) sobreviven. No me estoy inventando huevadas, de hecho esto se ha aplicado con éxito en países como
Corea del Sur o Nueva Zelanda.
Obra pública, saneamiento, e infraestructura: Para este sector, impulsaría lo que se llama "obras por impuestos". Este sistema hace que, la empresa, en lugar de pagar impuestos directamente a la SUNAT; haga una pista, un camino, un puente, o una red de saneamiento; directamente. El dinero del impuesto nunca entraría a las arcas del estado y se trasladaría directamente al fin último. El estado cumpliría su rol y la empresa ganaría reputación porque podría decir "este puente, nosotros lo hicimos". Lo que mejoraría su reputación corporativa.
En economía no se debe meter el estado, como te dije, el único regulador del mercado, debe ser el mismo mercado. La oferta y la demanda.
La idea es que la menor cantidad de dinero pase por las manos del estado. Mientras menos intermediarios, mejor. Porque el estado tiende a corromper todo. Porque las personas son individualistas y van a buscar lo mejor para ellos mismos.
El objetivo final, es no negar la mentalidad "individualista" de las personas, sino utilizarla en beneficio de todos. El empresario gana con bajos impuestos, la gente también gana con mayor empleo y más empresas en el mercado (mayor competitividad de precios y calidad). El estado también gana con más empresas en la formalidad. Hong Kong cobra 0% IGV y 15% impuesto a la renta; y recauda más que Perú porque tiene a todas las empresas del mundo queriendo abrir filial en su territorio. Hay más empresas que habitantes en ese país. Por supuesto, todos tienen trabajo y nadie es pobre.
