- Registro
- 13 Abr 2020
- Mensajes
- 14.746
- Puntos de reacción
- 26.923
cocíname algoajustas?
Responde la preguntacocíname algo
Tema equivocadoResponde la pregunta
Tu eres mia trapitooooooResponde la pregunta
OK, estimado, yo pensé que ibas a poner un problema para resolver, no una demostración pero igual YO NO ARRUGO como el copipastrulo de @Ivan_2069 , a pesar que la topología no es mi fuerte, voy a tratar de abordar el problema pero ¿Cuánto tiempo me das?A petición expresa del amigüis @xlv, y como continuación de otro reto (que fue finalmente arrugado):
Reto para mi amigüis Iván
Tengo una saludable contoversia con @Ivan_2069 Él dice que las matemáticas son papayita, que no requieren pensar mucho Yo digo lo contrario, que son full lógica y pensamiento, y digo que derecho es una carrera donde sólo hay que chamullar y no pensar demasiado Entonces le propongo algo Que...www.baneadosforosperu.com
Lanzo esta cuestión (difícil)
Es cortita, un resultado llamado Lema de Uryson. En la wiki lo ponen:
Urysohn's lemma - Wikipedia
en.wikipedia.org
Incluso en la versión en inglés ponen un esbozo de la prueba
Está en varios libros. En este -pirateado- ponen la demostración completa:
(pág. 207)
Hago notar que la prueba tiene 3 páginas, que es bastante menos de lo que suelen ocupar las separatas de las carreras de floro (decenas de páginas), en las que básicamente hay que soplarse las lecturas y ya.
Entonces el reto empieza simplemente diciendo: ¿Lo entiendes? Es para decir sí o no
Lo interesante acá es notar que:
- No hay que memorizar nada
- No hay que paporretear nada
- No hay que copiar nada
- No hay que hacer ninguna operación aritmética
- No tiene sentido pedir al vecino que lo haga (no hay nada que hacer, ya está todo hecho)
Demostrar ese Lema es bien duro, es un puzzle lógico bien tranca que nadie así nomás puede. Y claro, acá cuando digo "demostrar" hablo en serio, usando estrictamente la lógica para cada paso, no vale decir "yo lo demuestro porque yo lo digo"
@xlv si dices que no entiendes nada normal, abortamos esto aquí nomás.
Si dices que puedes sacar la prueba, pero estás atracado en algunas partes lógicas yo te ayudo en lo que necesites. Sólo escribe.
Ya si la consigues sacar toda tú solo, sin ayuda, ahí sí que me asombraré pues eso implicaría que sí eres alguien realmente inteligente; y no un paporretero que desconoce las menores reglas de inferencia lógica y sólo sabe hablar (encima huevadas) y que para colmo es un cobarde arrugador...
A petición expresa del amigüis @xlv, y como continuación de otro reto (que fue finalmente arrugado):
Reto para mi amigüis Iván
Tengo una saludable contoversia con @Ivan_2069 Él dice que las matemáticas son papayita, que no requieren pensar mucho Yo digo lo contrario, que son full lógica y pensamiento, y digo que derecho es una carrera donde sólo hay que chamullar y no pensar demasiado Entonces le propongo algo Que...www.baneadosforosperu.com
Lanzo esta cuestión (difícil)
Es cortita, un resultado llamado Lema de Uryson. En la wiki lo ponen:
Urysohn's lemma - Wikipedia
en.wikipedia.org
Incluso en la versión en inglés ponen un esbozo de la prueba
Está en varios libros. En este -pirateado- ponen la demostración completa:
(pág. 207)
Hago notar que la prueba tiene 3 páginas, que es bastante menos de lo que suelen ocupar las separatas de las carreras de floro (decenas de páginas), en las que básicamente hay que soplarse las lecturas y ya.
Entonces el reto empieza simplemente diciendo: ¿Lo entiendes? Es para decir sí o no
Lo interesante acá es notar que:
- No hay que memorizar nada
- No hay que paporretear nada
- No hay que copiar nada
- No hay que hacer ninguna operación aritmética
- No tiene sentido pedir al vecino que lo haga (no hay nada que hacer, ya está todo hecho)
Demostrar ese Lema es bien duro, es un puzzle lógico bien tranca que nadie así nomás puede. Y claro, acá cuando digo "demostrar" hablo en serio, usando estrictamente la lógica para cada paso, no vale decir "yo lo demuestro porque yo lo digo"
@xlv si dices que no entiendes nada normal, abortamos esto aquí nomás.
Si dices que puedes sacar la prueba, pero estás atracado en algunas partes lógicas yo te ayudo en lo que necesites. Sólo escribe.
Ya si la consigues sacar toda tú solo, sin ayuda, ahí sí que me asombraré pues eso implicaría que sí eres alguien realmente inteligente; y no un paporretero que desconoce las menores reglas de inferencia lógica y sólo sabe hablar (encima huevadas) y que para colmo es un cobarde arrugador...
No hay tiempo límite, tómate el que necesitesOK, estimado, yo pensé que ibas a poner un problema para resolver, no una demostración pero igual YO NO ARRUGO como el copipastrulo de @Ivan_2069 , a pesar que la topología no es mi fuerte, voy a tratar de abordar el problema pero ¿Cuánto tiempo me das?
Ah, y yo también te dejo un problema para ti, más fácil todavía, sólo tienes que demostrar el quíntuple producto de Watson...tienes que hacerlo de manera lógica y con tus propios recursos matemáticos, si copias y pegas una demostración por ahí como haría el copipastrulo de Ivan, yo me daré cuenta...
Ok, aunque ya hice arriba un pequeño bosquejo...No hay tiempo límite, tómate el que necesites
Estás equivocadoOk, aunque ya hice arriba un pequeño bosquejo...
Es que las demostraciones, son el pan de cada día en las matesOK, estimado, yo pensé que ibas a poner un problema para resolver, no una demostración pero igual YO NO ARRUGO como el copipastrulo de @Ivan_2069 , a pesar que la topología no es mi fuerte, voy a tratar de abordar el problema pero ¿Cuánto tiempo me das?
Ah, y yo también te dejo un problema para ti, más fácil todavía, sólo tienes que demostrar el quíntuple producto de Watson...tienes que hacerlo de manera lógica y con tus propios recursos matemáticos, si copias y pegas una demostración por ahí como haría el copipastrulo de Ivan, yo me daré cuenta...
Ya contestóArrugó
Y no, no es necesario bosquejar nada, ni inventar nada nuevo (que además tampoco lo has hecho)Ok, aunque ya hice arriba un pequeño bosquejo...
Claro, a eso me refería, la topología trata con conjuntos abiertos y es irrelevante si sus elementos son puntos, conejos o tomates...pero la analogía con el álgebra lineal no la puedes negar, es muy evidente...si se traza un isomorfismo entre ambas sí sería una demostración válida aunque no sea una convencional...Solo era una idea...pero como te dije la topología no es mi fuerte...no solo es demostrar ese lema, hay que manejar varios conceptos topológicos para poder hacer la demostración...Estás equivocado
La topo, más que tratar con puntos, más que nada trata con abiertos
Conjunto abierto - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Sí es verdad que en un espacio topológico, a sus elementos los puedes considerar si quieres como "puntos", pero el tratamiento axiomático va a ser el mismo si les llamas "conejos" o "tomates"
En principio un EV es otra cosa muy distinta, es básicamente un módulo sobre un cuerpo
Módulo (matemática) - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.orgCuerpo (matemáticas) - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Pero sí es cierto que existen espacios vectoriales topológicos
Espacio vectorial topológico - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Aunque esto en principio está bastante lejos del lema de Urison
Pueees de hecho noClaro, a eso me refería, la topología trata con conjuntos abiertos y es irrelevante si sus elementos son puntos, conejos o tomates...pero la analogía con el álgebra lineal no la puedes negar, es muy evidente...si se traza un isomorfismo entre ambas sí sería una demostración válida aunque no sea una convencional...Solo era una idea...pero como te dije la topología no es mi fuerte...no solo es demostrar ese lema, hay que manejar varios conceptos topológicos para poder hacer la demostración...
Por supuestoEspero que tú no arrugues y resuelvas el problema que te planteé: demostrar la identidad del quíntuple producto de Watson...nada de copia y pega, tienes que hacerlo con tus propios recursos matemáticos...
Sí, ese es el quíntuple producto de Watson aunque en esa página de Wikipedia no aparecen los signos menos....hay muchas demostraciones en internet, así que si lo copias y pegas, me daré cuenta, tienes que justificar paso a paso con tus propias palabas y recursos matemáticos...Por supuesto
Si yo reto a alguien a algo, obviamente deberé estar dispuesto a ser retado por otros
Sho no me corro como Iván
Esa cosa que dices no la conocía. Nunca había oído hablar de eso. Lo busco en la wiki...
Quintuple product identity - Wikipedia
en.wikipedia.org
¿Es esto? No parece muy conocido, dado que no lo hay en español. Sólo en la versión en inglés (la más completa), japonés, francés y sueco...
Confirma porfa...
Bien, manos a la obraSí, ese es el quíntuple producto de Watson aunque en esa página de Wikipedia no aparecen los signos menos....hay muchas demostraciones en internet, así que si lo copias y pegas, me daré cuenta, tienes que justificar paso a paso con tus propias palabas y recursos matemáticos...
Para nada, el lema de Urisohn es más fácil y lo voy a hacer en una hoja en estos días que tenga tiempo para repasar algunos conceptos topológicos, porque como ya te dije, la topología no es mi fuerte pero esa una de mis tareas pendientes así que voy a a provechar...Bien, manos a la obra
No lo conocía pero ya me lo empecé a mirar. Está jodidito, aunque creo que podré sacarlo. El lema de Urison es más difícil (creo que me pasé de pendexo, si quieres declinas y te busco algo más fácil).
Y no, ya dije que en mates no tiene sentido copiar ni pegar nada... sino entender los pasos lógicos. Ya pareces Iván, quien cree que esto es como derecho donde hay que memorizar y paporretear nomás...