Novedades
  • Esta es tu oportunidad para formar parte del staff de BaneadosForosPerú!!

    Se necesitan chupes, colaboradores y moderadores para este foro. si crees estar calificado envíale un mensaje privado al administrador Aquí.
  • Bienvenido serrabaneado

    Para mejorar tu experiencia y comodidad en el foro puedes elegir entre el modo BFP Light o BFP Dark Aquí .

Smartman ya está en Tik Tok

Gente normal que creen en seres imaginarios e insultan a los ateos por pedir pruebas...

La gente NORMAL cree en los dollares o te limpias el culo con ellos, ademas papalendo tu lees la biblia para SACARLE DINERO a tu cojudos seguidores:


FORO MUERTO DESDE EL CASO DOLLAR PARA PUTAS ATEAS.



Mariconadas metiendo a south park, XD.

Como me rio de que no piensas en el billete, burro sera tu mama :giggle: , es un cuento viejazo que eres parte de la organizacion ratera atea que forma parte de nambla como brasito de bebe armado.

Ademas yo tengo BILLETE algo que tu no tienes:


tenor.gif


Yo si puedo quemar el billete tu no, tu te los tragas igual que los gays:

tumblr_mr07q5ff6O1rsy904o1_r1_500.gif


Envidia sana NORMAL y atea, provecho que ganes billete para las demandas.

Ah casi lo olvido, todo el billete se fue para los bolsillos de dawkins que ya no es ateo zorra:

41BSMHjI39L._SX327_BO1,204,203,200_.jpg


Pero soy un burro, me me me, asi hacen los burros, no? papetolendo.

Saludos.
 
pero cuando yo pido pruebas de tu ateísmo tú me llamas bruto

eres la misma webada
Hablas webadas, la prueba del ateísmo es justamente que tu Dios imaginario carece de evidencias...
 
Hablas webadas, la prueba del ateísmo es justamente que tu Dios imaginario carece de evidencias...

¿Cuando vas a entender animal?

LA AUSENCIA DE EVIDENCIA NO ES EVIDENCIA DE AUSENCIA.
 
¿Cuando vas a entender animal?

LA AUSENCIA DE EVIDENCIA NO ES EVIDENCIA DE AUSENCIA.
SO PEDAZO DE ANIMAL, LA AUSENCIA DE EVIDENCIAS NO ES MOCO DE PAVO, ESO BASTA PARA DESECHAR WEBADA Y MEDIA COMO TU DIOS, DE LO CONTRARIO, TENDRÍAMOS QUE ACEPTAR LA EXISTENCIA TODO TIPO DE SERES IMAGINARIOS ADEMÁS DE TU DIOS, COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS CÍCLOPES, LOS MINOTAUROS Y HASTA CONDORITO YA QUE NINGUNO TIENE NINGUNA EVIDENCIA DE QUE EXISTA EN LA REALIDAD :woww:
 
SO PEDAZO DE ANIMAL, LA AUSENCIA DE EVIDENCIAS NO ES MOCO DE PAVO, ESO BASTA PARA DESECHAR WEBADA Y MEDIA COMO TU DIOS, DE LO CONTRARIO, TENDRÍAMOS QUE ACEPTAR LA EXISTENCIA TODO TIPO DE SERES IMAGINARIOS ADEMÁS DE TU DIOS, COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS CÍCLOPES, LOS MINOTAUROS Y HASTA CONDORITO YA QUE NINGUNO TIENE NINGUNA EVIDENCIA DE QUE EXISTA EN LA REALIDAD :woww:

A falta de dollares santificados tenemos al ateo de barriada que cree que la sociedad es una webada y que tiene a santos delicuentes como nambla, soritos y a viejime la golosa y atea ultimada por el comunistavirus:

chamos.jpg


:woww:

Te falto agregar que el animal eres tu, ya no tienes secuaces que te defiendan:

:giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle:

Saludos.
 
Si es cierto que ateamanada tiene tik tok entonces los chinos LO TIENEN AMENAZADO DE MUERTE, por eso postea webadas que viejime existe eternamente:

tenor.gif


Tus amos esperan tu proximo video chupandole las tetas al ateismo sino publican el telefono del viejime OTRA VEZ.

Ya paso tu epoca, abuelito.

Saludos.
 
A falta de dollares santificados tenemos al ateo de barriada que cree que la sociedad es una webada y que tiene a santos delicuentes como nambla, soritos y a viejime la golosa y atea ultimada por el comunistavirus:

chamos.jpg


:woww:

Te falto agregar que el animal eres tu, ya no tienes secuaces que te defiendan:

:giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle::giggle:

Saludos.

Anda a un penal y verás que todos los delincuentes SON CREYENTES!!!!! :woww: :woww: :woww:
 
SO PEDAZO DE ANIMAL, LA AUSENCIA DE EVIDENCIAS NO ES MOCO DE PAVO, ESO BASTA PARA DESECHAR WEBADA Y MEDIA COMO TU DIOS, DE LO CONTRARIO, TENDRÍAMOS QUE ACEPTAR LA EXISTENCIA TODO TIPO DE SERES IMAGINARIOS ADEMÁS DE TU DIOS, COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS CÍCLOPES, LOS MINOTAUROS Y HASTA CONDORITO YA QUE NINGUNO TIENE NINGUNA EVIDENCIA DE QUE EXISTA EN LA REALIDAD :woww:

No basta ignorante, es la falacia "Ad Ignorantiam" de libro:


En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.1Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.​
...​
Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con más claridad con algunos ejemplos concretos:​

  • Sobre la existencia de Dios:
  1. No se puede probar que Dios existe.
  2. Por lo tanto, Dios no existe.
La llamada a la ignorancia también viola el principio de que la carga de la prueba para cualquier afirmación general recae en la persona que establece la afirmación. Por ejemplo, si alguien afirma que «existen los fantasmas, a menos que alguien pueda probar que no existen», este sujeto está tratando de trasladar la carga de la prueba a otra persona, normalmente a alguien que difícilmente puede probar o refutar tal afirmación. Esto se hace habitualmente insistiendo en que los que están convencidos de la falsedad de la afirmación planteada tienen la responsabilidad de refutarla o de proporcionar apoyo a la afirmación contraria. Si los escépticos no aceptan esa responsabilidad, el argumentador falazmente asume que no se necesita prueba de la afirmación en cuestión. Sin embargo, se necesitan pruebas. Un argumento que emplea una apelación a la «evidencia» de no evidencia no satisface el criterio de suficiencia de un buen argumento.​

En otras palabras, eres un falaz absoluto.
 
No basta ignorante, es la falacia "Ad Ignorantiam" de libro:


En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.1Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.​
...​
Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con más claridad con algunos ejemplos concretos:​

  • Sobre la existencia de Dios:
  1. No se puede probar que Dios existe.
  2. Por lo tanto, Dios no existe.
La llamada a la ignorancia también viola el principio de que la carga de la prueba para cualquier afirmación general recae en la persona que establece la afirmación. Por ejemplo, si alguien afirma que «existen los fantasmas, a menos que alguien pueda probar que no existen», este sujeto está tratando de trasladar la carga de la prueba a otra persona, normalmente a alguien que difícilmente puede probar o refutar tal afirmación. Esto se hace habitualmente insistiendo en que los que están convencidos de la falsedad de la afirmación planteada tienen la responsabilidad de refutarla o de proporcionar apoyo a la afirmación contraria. Si los escépticos no aceptan esa responsabilidad, el argumentador falazmente asume que no se necesita prueba de la afirmación en cuestión. Sin embargo, se necesitan pruebas. Un argumento que emplea una apelación a la «evidencia» de no evidencia no satisface el criterio de suficiencia de un buen argumento.​

En otras palabras, eres un falaz absoluto.

Fuera de acá ignorante copia y pega que te gusta espanear todo el foro copiando y pegando para compensar tu falta de conocimientos en todos los temas...

En primer lugar, LA FALTA DE EVIDENCIAS NO ES UNA PRUEBA, SO PEDAZO DE ANIMAL, SINO UNA RAZÓN SUFICIENTE PARA PODER DESCARTAR A SERES IMAGINARIOS ESTÚPIDOS, COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS PEGASOS, LOS MINOTAUROS Y TU DIOS JEHOVÁ...HASTA QUE OBVIAMENTE ALGUIEN ADJUNTE ALGUNA EVIDENCIA, NO SE PUEDE TOMAR EN SERIO ESOS CUENTOS PARA RETRESADOS MENTALES!!!!!
 
Fuera de acá ignorante copia y pega que te gusta espanear todo el foro copiando y pegando para compensar tu falta de conocimientos en todos los temas...

En primer lugar, LA FALTA DE EVIDENCIAS NO ES UNA PRUEBA, SO PEDAZO DE ANIMAL, SINO UNA RAZÓN SUFICIENTE PARA PODER DESCARTAR A SERES IMAGINARIOS ESTÚPIDOS, COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS PEGASOS, LOS MINOTAUROS Y TU DIOS JEHOVÁ...HASTA QUE OBVIAMENTE ALGUIEN ADJUNTE ALGUNA EVIDENCIA, NO SE PUEDE TOMAR EN SERIO ESOS CUENTOS PARA RETRESADOS MENTALES!!!!!

No lo es ignorante:

Es la falacia por excelencia:


  • La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, en palabras del propio Carl Sagan, quien por cierto era ateo. Que tú no puedas ver a Dios con un telescopio no significa que Él no te vea a ti.

  • Veamos qué pasaría si aplicáramos este razonamiento ateo a otras áreas de la vida. La materia oscura se descubrió en el siglo XX. ¿Quiere decir eso que no existía en el XIX? ¿No existía la gravedad antes de que el físico Isaac Newton la descubriera? ¿O la ciudad de Troya antes de que el arqueólogo Henry Schliemann hallara sus restos? ¿Había una América antes del año 1492? Pero es más… si nada de esto se hubiera descubierto todavía ¿significaría eso que ni la materia oscura ni Troya ni la gravedad ni el continente americano existen a día de hoy?

  • No. Incurrimos en un error argumental conocido como "Argumentum ad ignorantiam" cuando pensamos que el desconocimiento de evidencias en contra de la idea que apoyamos, cuenta como una evidencia a su favor.

    Este error consiste en pensar que una conclusión es verdadera porque no se ha demostrado su
    falsedad y lo contrario. Nuestra capacidad para demostrar o refutar no implica la
    verdad o falsedad de la proposición dada
    .

  • Un buen equipo de detección de camelos también debe enseñamos qué no hacer. Nos ayuda a reconocer las falacias más comunes y peligrosas de la lógica y la retórica. Se pueden encontrar muchos buenos ejemplos en religión y política, porque sus practicantes a menudo se ven obligados a justificar dos proposiciones contradictorias. Entre esas falacias se encuentran: [… la] llamada a la ignorancia; la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa (es decir: No hay una prueba irresistible de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por tanto, los ovnis existen… y hay vida inteligente en todas partes en el universo. O: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.); Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia;”
    Carl Sagan
    El mundo y sus demonios
    Capítulo 12

  • La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
    Carl Sagan
    El Mundo y sus Demonios.
Y puedo seguir por horas.

Sigues escribiendo huevadas.
 
No lo es ignorante:

Es la falacia por excelencia:


  • La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, en palabras del propio Carl Sagan, quien por cierto era ateo. Que tú no puedas ver a Dios con un telescopio no significa que Él no te vea a ti.

  • Veamos qué pasaría si aplicáramos este razonamiento ateo a otras áreas de la vida. La materia oscura se descubrió en el siglo XX. ¿Quiere decir eso que no existía en el XIX? ¿No existía la gravedad antes de que el físico Isaac Newton la descubriera? ¿O la ciudad de Troya antes de que el arqueólogo Henry Schliemann hallara sus restos? ¿Había una América antes del año 1492? Pero es más… si nada de esto se hubiera descubierto todavía ¿significaría eso que ni la materia oscura ni Troya ni la gravedad ni el continente americano existen a día de hoy?

  • No. Incurrimos en un error argumental conocido como "Argumentum ad ignorantiam" cuando pensamos que el desconocimiento de evidencias en contra de la idea que apoyamos, cuenta como una evidencia a su favor.

    Este error consiste en pensar que una conclusión es verdadera porque no se ha demostrado su
    falsedad y lo contrario. Nuestra capacidad para demostrar o refutar no implica la
    verdad o falsedad de la proposición dada
    .

  • Un buen equipo de detección de camelos también debe enseñamos qué no hacer. Nos ayuda a reconocer las falacias más comunes y peligrosas de la lógica y la retórica. Se pueden encontrar muchos buenos ejemplos en religión y política, porque sus practicantes a menudo se ven obligados a justificar dos proposiciones contradictorias. Entre esas falacias se encuentran: [… la] llamada a la ignorancia; la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa (es decir: No hay una prueba irresistible de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por tanto, los ovnis existen… y hay vida inteligente en todas partes en el universo. O: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.); Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia;”
    Carl Sagan
    El mundo y sus demonios
    Capítulo 12

  • La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
    Carl Sagan
    El Mundo y sus Demonios.
Y puedo seguir por horas.

Sigues escribiendo huevadas.

PEDAZO DE ANINAL, SERÍA FALACIA SI FUERA USADA COMO PRUEBA, BESTIA, PERO SE PUEDE USAR LA FALTA DE EVIDENCIAS PARA DESCARTAR LA EXISTENCIAS DE SERES MITOLÓGICOS COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS CÍCLOPES O JEHOVÁ HASTA QUE ALGUIEN PUEDA MOSTRAR EVIDENCIAS, NO SE PUEDE CREER EN WEBADAS!!! TARADO!!! EL ÚNICO QUE ESCRIBE WEBADAS ERES TÚ!!!
 
Anda a un penal y verás que todos los delincuentes SON CREYENTES!!!!! :woww: :woww: :woww:

Ellos creen en ti papalendo:

tenor.gif


:woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww: :woww:

Mucha pendejada que hago lo que quiero y nadie te mete preso, venecomunista.

Los ateos maricas se volvieron antifas por tener de maridos a los blm, aceptalo nomas, que no tiene nada de imaginario.
 
Fuera de acá ignorante copia y pega que te gusta espanear todo el foro copiando y pegando para compensar tu falta de conocimientos en todos los temas...

En primer lugar, LA FALTA DE EVIDENCIAS NO ES UNA PRUEBA, SO PEDAZO DE ANIMAL, SINO UNA RAZÓN SUFICIENTE PARA PODER DESCARTAR A SERES IMAGINARIOS ESTÚPIDOS, COMO LAS SIRENAS, LOS UNICORNIOS, LOS PEGASOS, LOS MINOTAUROS Y TU DIOS JEHOVÁ...HASTA QUE OBVIAMENTE ALGUIEN ADJUNTE ALGUNA EVIDENCIA, NO SE PUEDE TOMAR EN SERIO ESOS CUENTOS PARA RETRESADOS MENTALES!!!!!

Le tienes miedo a un ser imaginario? cuantos niños has violado en nambla, te jode que violen y NO DENUNCIES tu vida sexual:

tenor.gif


Deja la mariconada, razona y reacciona, viejime, tu tienes miedo a morirte y no sentir nada:

source.gif


source.gif


Con una hacha se acaban tus problemas antisociales mentales y de dollarillos santificados.

Porque eres hombre, no?

Saludos.
 
Arriba Pie