Novedades
  • Esta es tu oportunidad para formar parte del staff de BaneadosForosPerú!!

    Se necesitan chupes, colaboradores y moderadores para este foro. si crees estar calificado envíale un mensaje privado al administrador Aquí.
  • Bienvenido serrabaneado

    Para mejorar tu experiencia y comodidad en el foro puedes elegir entre el modo BFP Light o BFP Dark Aquí .

Ateos aprendan de Pasteur, Edison, Kepler, Planck, Liebig, Phillips, Zeilinger, Higgs, Newton....Y si quieren sigo.

Los temas de bideman son una putisima mierda del foro ateismoparapedofilos.

Si la puta alli no quiere que le den la contra, para que viene aqui? para que le lamemos la vagina?

Eres una puta pe, a nadie le interesa tu vida, si quieres cagarte en la religion, llegas muy tarde con tu "negocio para nerds".

:wow:

Mientras nambla exista, solo eres una puta hipocrita, asi que te puedes matar cuando quieras.

A menos que me quieras amenazar con una verga como buen otaku feminazi.

Saludos.
 
El ateismo no es rentable, papalendo, baja la cadena animal.

Saludos.

¿El ateísmo no es rentable? Debes ser el pastor de una Iglesia o un cura seguro porque tus creencias estúpidas de Dios te dan un montón de dinero y tienes miedo que el ateísmo te deje sin comer :wow:
 
Enfermo no, sólo amo a mi país

Comprendo tu tolerancia y permeabilidad a ellos, es comprensible por tu formación caviar exPUCP

Lo anterior también explica el porqué para ti el golpe de estado CaViaR zacapista fue "legal" (en realidad golpe hecho con los pies, tanto en fondo como en forma, para empezar porque nunca tuvo firmas de acta de consejo de ministros, en forma; y que no es política de estado que no le dejen intervenir en la elección de miembros del TC, en fondo. Aparte de 1000 razones más, sobre todo por su leguleyada chanchosa de la "denegación fáctica").

Volviendo al tema, tus argumentos no me convencen, sigo pensando es carrera de lengua, floro, paporreta y poco seso

Y fíjate que en todo momento recalco que es MI OPINIÓN, nunca digo que sea la verdad absoluta de Dios. A diferencia de ti no asumo que algo está "demostrado" sólo porque yo lo digo. Para mi eso es consecuencia clara de tu deformación profesional, los floreros abogados creen que demuestran algo sólo por decirlo...
No es solo tu opinión, obvio que las matemáticas están muy por encima de las carreras de lengua que son puro floro, en las matemáticas para resolver un problema hay que pensar de manera crítica y con pensamiento analítico, no como la religión que es puro pensamiento mágico y folclor...

Los abogados como @Ivan_2069 son paporreteros, por eso copia y pega todo y le resulta imposible pensar y tener una opinión propia y tener criterio propio, su cabeza está llena de la mierda católica que el inyectaron en el cerebro cuando un cura lo violó de niño :risota:
 
Enfermo no, sólo amo a mi país

Comprendo tu tolerancia y permeabilidad a ellos, es comprensible por tu formación caviar exPUCP

Es muy fácil hablar cojudeces.

En la universidad yo tuve los cojones de enfrentarme a los rojos en elecciones en tiempos de terrorismo.

Yo era militante del PPC por que no había nada que estuviera mas a la derecha, y fui por el partoido a pueblos como Cora Cora, Yanahuanca, Junímn y Carhuamayo cuando Sendero bajaba todos los días.

Soy co-fundador de la Falange Anticomunista Universitaria inspirada en Jose Antonio Primo de Rivera, y entramos a la San Marcos que era bastión terrirista a destruir la estatua del Che Guevara que estaba en la puerta de Derecho de esa universidad y no huimos ni cuando nos descubrieron.

Cuando tengas los huevos de hacer eso, háblame de anticomunismo.

Lo anterior también explica el porqué para ti el golpe de estado CaViaR zacapista fue "legal" (en realidad golpe hecho con los pies, tanto en fondo como en forma, para empezar porque nunca tuvo firmas de acta de consejo de ministros, en forma; y que no es política de estado que no le dejen intervenir en la elección de miembros del TC, en fondo. Aparte de 1000 razones más, sobre todo por su leguleyada chanchosa de la "denegación fáctica").

Lo defiendo por que es legal.

Lo único que hace falta es que el Primer Ministro haga "Cuestión de Confianza" de una iniciativa. Las actas del Consejo de Ministros son innecesarias, por que basta que retiren la confianza al Presidente del Consejo de Ministros, para que el Consejo en pleno tenga que renunciar, lo que opinen los demás ministros importa un pincho

Artículo 133°. El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete.

Y lo de "no es política de estado que no le dejen intervenir en la elección de miembros del TC" es una cojudez, puesto que el Presidente del Consejo de Ministros puede hacer cuestión de Confianza de lo que le de la gana.

Los congresistas pisaron el palito, y bien sacados.

Te voy a ser sincero....SI NO SABES NI MIERDA DE DERECHO,. NO OPINES Y MENOS DES LA CONTRA A LOS QUE SI SABEN.


Volviendo al tema, tus argumentos no me convencen, sigo pensando es carrera de lengua, floro, paporreta y poco seso

Las matemáticas se aprenden rápido, para el final de MBII necesitaba 17 para aprobar el curso, estaba perdido, pero me bastó contratar a un profesot que si sabía enseñar, para que en una semana me preparara y me sacara 19, y no me saqué 20 por que el jefé de prácticas me corrigió una pregunta que estaba bien, el se equivocó....Al final por la curva me pusieron 20....Y yo no se ni mierda de matemáticas.

¿PUEDES ENSEÑARLE A UN MATEMÁTICO A INTERPRETAR EL CÓDIGO PENAL O A ESCRIBIR UNA NOVELA, O A PLANTEAR UNA TEORÍA FILOSÓFICA?

NI EN 20 AÑOS.


Y fíjate que en todo momento recalco que es MI OPINIÓN, nunca digo que sea la verdad absoluta de Dios. A diferencia de ti no asumo que algo está "demostrado" sólo porque yo lo digo. Para mi eso es consecuencia clara de tu deformación profesional, los floreros abogados creen que demuestran algo sólo por decirlo...

Nada se demuestra diciéndolo....A DIFERENCIA DE TU ÍDOLO, PADRE, PROGENITOR Y GUIA SMARTMAN, YO SUSTENTO LO QUE ESCRIBO, EL SI CREE QUE TODO LO QUE DICE HAY QUE ACEPTARLO, ES MAS, EL DICE QUE LAS CITAS SON PARA IGNORANTES......YO TENGO EL RESPETO DE SUSTENTAR TODO LO QUE DIGO.
 
Las matemáticas se aprenden rápido, para el final de MBII necesitaba 17 para aprobar el curso, estaba perdido, pero me bastó contratar a un profesot que si sabía enseñar, para que en una semana me preparara y me sacara 19, y no me saqué 20 por que el jefé de prácticas me corrigió una pregunta que estaba bien, el se equivocó....Al final por la curva me pusieron 20....Y yo no se ni mierda de matemáticas.

¿PUEDES ENSEÑARLE A UN MATEMÁTICO A INTERPRETAR EL CÓDIGO PENAL O A ESCRIBIR UNA NOVELA, O A PLANTEAR UNA TEORÍA FILOSÓFICA?

NI EN 20 AÑOS.




Nada se demuestra diciéndolo....A DIFERENCIA DE TU ÍDOLO, PADRE, PROGENITOR Y GUIA SMARTMAN, YO SUSTENTO LO QUE ESCRIBO, EL SI CREE QUE TODO LO QUE DICE HAY QUE ACEPTARLO, ES MAS, EL DICE QUE LAS CITAS SON PARA IGNORANTES......YO TENGO EL RESPETO DE SUSTENTAR TODO LO QUE DIGO.

¿Qué matemática habrá sido esa, sumar y restar o a lo mucho el Baldor que debe ser lo máximo para ti? jajaja, eso no son matemáticas superiores, imbécil, eso es matemáticas para retrasados mentales como para ti...

Las matemáticas requieren una inteligencia muy especial que pocas personas tenemos, tu eres un negado total para las matemáticas oe, pobre copia y pega :woww:

Te apuesto que ni el problema elemental de áreas que propuso @モラウ=マッカーナーシ hubieras podido resolver, ignorante de mierda...yo le propuse un problema menos simple y ni él mismo lo pude resolver, para que veas que las matemáticas son solo para genios, no para tarados como tú...por eso solo copias y pegas porque tu cerebro no te da para más...
 
¿Qué matemática habrá sido esa, sumar y restar o a lo mucho el Baldor que debe ser lo máximo para ti? jajaja, eso no son matemáticas superiores, imbécil, eso es matemáticas para retrasados mentales como para ti...

Las matemáticas requieren una inteligencia muy especial que pocas personas tenemos, tu eres un negado total para las matemáticas oe, pobre copia y pega :woww:

Te apuesto que ni el problema elemental de áreas que propuso @モラウ=マッカーナーシ hubieras podido resolver, ignorante de mierda...yo le propuse un problema menos simple y ni él mismo lo pude resolver, para que veas que las matemáticas son solo para genios, no para tarados como tú...por eso solo copias y pegas porque tu cerebro no te da para más...


MB II en la universidad no es f+acilñ, se jalaron al 50% de la clase.

Pero tu no has pasado de tu colegio especial.
 
Anda idiota, el que hace mucho de ciencia SABE QUE DIOS NO POSEE UNA PUTA EVIDENCIA Y POR LO TANTO NO PUEDE ACEPTAR CIENTÍFICAMENTE ESA WEBADA, SOLO LOS IGNORANTES EN CIENCIA PUEDEN CREER EN SEMEJANTE ESTUPIDEZ :woww:

Ejem...

  1. Isaac Newton
  2. Peter Higgs (Premio Nobel de Física).
  3. Max Planck (Físico, matemático, premio Nobel de Física).
  4. William D. Phillips (Premio Nobel de Física)
  5. Guillermo Marconi (Premio Nobel de Física)
  6. John Carson Lennox (Físico y Matemático de Cambridge, autor de mas de 70 libros sobre matemáticas y es profesor de Oxford)
  7. Werner Karl Heisenberg (Premio Nobel e Física)
  8. Ian Graeme Barbour ( Físico, teólogo, escritor y ganador del Premio Templeton 1999)
  9. Niels Bohr (Premio Nobel de Física)
  10. Charles Hard Townes (Premio Nobel de Física)
Todos creyentes, todos expertos en matemática y ya quisieras ser el 1% de ignorante que ellos.

Nuevamente quedas en ridículo por bocón.
 
Última edición:
¿PUEDES ENSEÑARLE A UN MATEMÁTICO A INTERPRETAR EL CÓDIGO PENAL O A ESCRIBIR UNA NOVELA, O A PLANTEAR UNA TEORÍA FILOSÓFICA?

NI EN 20 AÑOS.
¿Por qué no? Muchos matemáticos o científicos son también filósofos o literatos, una cosa no niega la otra. Creo que con tal de refutar las barbaridades de otros, caes en la trampa de decir barbaridades del mismo calibre pero desde la orilla contraria.
 
¿Por qué no? Muchos matemáticos o científicos son también filósofos o literatos, una cosa no niega la otra. Creo que con tal de refutar las barbaridades de otros, caes en la trampa de decir barbaridades del mismo calibre pero desde la orilla contraria.

Esos son una minoría

Pero la inmensa mayoria de matemáticos no saben ni les interesa la filosofía o la literatura, mucho menos el derecho.

Hasta ahora no conozco a un Premio Nobel de Literatura que sea matemático o físico.

OJO, NO DIGO QUE EL DERECHO O LA LITERATURA SEAN MEJORES QUE LAS MATEMÁTICAS O LA FÍSICA, TODAS SON DISCIPLINAS CON UN GRAN VALOR PARA AQUELLOS A LOS QUE LES INTERESA.
 
¿Qué matemática habrá sido esa, sumar y restar o a lo mucho el Baldor que debe ser lo máximo para ti? jajaja, eso no son matemáticas superiores, imbécil, eso es matemáticas para retrasados mentales como para ti...

Por siaca, este es el curriculum de MBII
Usar los vectores en la solución de problemas geométricos, resolver cualquier sistemas de ecuaciones lineales,reconocer y operar los espacios vectoriales, reconocer y usar las transformaciones lineales, aplicar la teoría a situaciones particulares de espacios vectoriales y transformaciones.​
 
Esos son una minoría

Pero la inmensa mayoria de matemáticos no saben ni les interesa la filosofía o la literatura, mucho menos el derecho.

Hasta ahora no conozco a un Premio Nobel de Literatura que sea matemático o físico.
Bertrand Rusell es el ejemplo más conocido, fue Nobel de Literatura y era matemático. José de Echegaray fue el primer español en ganar el Nobel de Literatura, y fue matemático. Coetzee es Nobel de literatura y es matemático. Ahora, no necesariamente hace falta ser Nobel para ser destacado y reconocido, el conocido escritor Bram Stoker fue matemático. Lewis Carroll fue matemático. Sábato fue matemático. Y un largo etcétera.
 
La ciencia dura tiene bases matematicas en casi todas las disciplinas.
Y las que no se pueden como la psicologia, sociologia y demas ciencias blandas son debido a que existen multiples variables.

Es casi como el pendulo doble, es caotico, a veces parece que hay un patron pero luego te das cuenta que es tan irracional como el numero aureo, el pi o euler.

Personalmente considero a las ciencias que no contienen matematicas como ciencia de segunda. La psicologia actualmente esta queriendo salir de ese espectro, y la economia tiene numerosos premios nobel con estudios con derivadas multivariables, integrales como es la microeconomia con los neoclasicos.

No creo que la ciencia este en contra de las religiones, especialmente la cristiana. Por que numerosos estudiosos de la edad media hasta la actualidad sin importar si es creyente se rige por el metodo cientifico y la publicacion en revistas cientificas.

Ademas que la religion no pretende ser ciencia, caso contrario con otras disciplinas como la astrologia, frenologia, el terraplanismo, el pscicoanalisis y el marxismo "cientifico".
 
Bertrand Rusell es el ejemplo más conocido, fue Nobel de Literatura y era matemático. José de Echegaray fue el primer español en ganar el Nobel de Literatura, y fue matemático. Coetzee es Nobel de literatura y es matemático. Ahora, no necesariamente hace falta ser Nobel para ser destacado y reconocido, el conocido escritor Bram Stoker fue matemático. Lewis Carroll fue matemático. Sábato fue matemático. Y un largo etcétera.

Russell mas que literato fue un humanista,

Premio Nobel de Literatura "en reconocimiento a sus variados y significativos escritos en los que defiende los ideales humanitarios y la libertad de pensamiento....¿ES ESO LITERATURA?.....Las huevas.​

John Maxwell Coetzee fue un historiador, ganó el Premio Nobel de Literatura, por que le tuvieron que dat uno a quien se opusiera al Apartheid (Igual que se lo dieron a Aleksandr Isáyevich Solzhenitsyn por el mediocre Archipiélago de Gulag POR QUE LOS SUECOS ERAN ANTI SOVIÉTICOS YA QUE LOS TENÍAN DE VECINOS) , ese año debió ser para Borges....No publicó nada sobre matemáticas, su carrera se dedico a criticar el Apartheid


Lewis Carroll fue un predicador y Teólogo que estudió matemáticas.

Ernesto Sábato fue un ESCRITOR que comenzó a estudiar matemáticas cuando ya había publicado....La fuente muda, no escribió un puto libro de física, pero si múltiples novelas y artículos pro comunistas. Si bien "El Tunel" es brillante, solo le dieron el Nobel por que los Suecos no querían a Borges y se la dieron a un argentino para que los gauchos no pitearan,. debió haber ganado el Nobel de la Paz, no el de Literatura .ese año también debio debió ser para Borges que estuvo nominado por tres décadas-

Bram Stoker estudió matemáticas, pero nunca fue un matemático, su única actividad fue la literatura.
 
Última edición:
Ademas que la religion no pretende ser ciencia, caso contrario con otras disciplinas como la astrologia, frenologia, el terraplanismo, el pscicoanalisis y el marxismo "cientifico".

Ese es el problema.

La economía pretende ser ciencia, cuando mayormente es una mezcla de sociología y filosofía que usa métodos matemáticos.

La psicología es una pseudociencia POR QUE PRETENDE SER UNA CIENCIA Y NO LO ES.

LA TEOLOGÍA, FILOSOFÍA, EL DERECHO, LA HISTORIA, ETC, NO
PRETENDEN SER CIENCIAS.
 
Última edición:
Ese es el problema.

La economía pretende ser ciencia, cuando mayormente es una mezcla de sociología y filosofía que usa métodos matemáticos.

La psicología es una pseudociencia POR QUE P´RETENDE SER UNA CIENCIA Y NO LO ES.

LA TEOLOGÍA, FILOSOFÍA, EL DERECHO, LA HISTORIA, ETC, NO
PRETENDEN SER CIENCIAS-
De acuerdo
 
Ese es el problema.

La economía pretende ser ciencia, cuando mayormente es una mezcla de sociología y filosofía que usa métodos matemáticos.

La psicología es una pseudociencia POR QUE PRETENDE SER UNA CIENCIA Y NO LO ES.

LA TEOLOGÍA, FILOSOFÍA, EL DERECHO, LA HISTORIA, ETC, NO
PRETENDEN SER CIENCIAS.
Yo tambien pienso eso pero la presion politica en el mundo cientifico es muy fuerte.
A veces los politicos pretenden usar a la comunidad cientifica como verdad absoluta, usando dinero en temas sociologicos o psicologicos para validar sus posturas. Ya se hizo con los homosexuales a los que se cortan el pene o inyectan hormonas. Segun la comunidad psicologica sob personas normales y no puedes cuestionarlo pir presion politica y economica detras.

A veces ya no se para donde tirara la ciencia en un futuro. Los progres pretenden ser "cientificos" calificando a los simpatizante de trump o de derechas como un inculto ignorante.

Puede que el futuro los que gobiernen autoritariamente en dictaduras se chanquen el pecho siendo a favor de la "ciencia" para quitarnos nuestras libertades individuales.

Y en las ciencias blandas, no existe la "experimentacion" como tal. Sino un estudio probabilistico donde esta abierto a la especulacion y al Cherrypicking o "seleccion de datos" para que encajen con sus ideologias preconcebidas.
 
Es muy fácil hablar cojudeces.

En la universidad yo tuve los cojones de enfrentarme a los rojos en elecciones en tiempos de terrorismo.

Yo era militante del PPC por que no había nada que estuviera mas a la derecha, y fui por el partoido a pueblos como Cora Cora, Yanahuanca, Junímn y Carhuamayo cuando Sendero bajaba todos los días.

Soy co-fundador de la Falange Anticomunista Universitaria inspirada en Jose Antonio Primo de Rivera, y entramos a la San Marcos que era bastión terrirista a destruir la estatua del Che Guevara que estaba en la puerta de Derecho de esa universidad y no huimos ni cuando nos descubrieron.

Cuando tengas los huevos de hacer eso, háblame de anticomunismo.



Lo defiendo por que es legal.

Lo único que hace falta es que el Primer Ministro haga "Cuestión de Confianza" de una iniciativa. Las actas del Consejo de Ministros son innecesarias, por que basta que retiren la confianza al Presidente del Consejo de Ministros, para que el Consejo en pleno tenga que renunciar, lo que opinen los demás ministros importa un pincho

Artículo 133°. El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete.

Y lo de "no es política de estado que no le dejen intervenir en la elección de miembros del TC" es una cojudez, puesto que el Presidente del Consejo de Ministros puede hacer cuestión de Confianza de lo que le de la gana.

Los congresistas pisaron el palito, y bien sacados.

Te voy a ser sincero....SI NO SABES NI MIERDA DE DERECHO,. NO OPINES Y MENOS DES LA CONTRA A LOS QUE SI SABEN.




Las matemáticas se aprenden rápido, para el final de MBII necesitaba 17 para aprobar el curso, estaba perdido, pero me bastó contratar a un profesot que si sabía enseñar, para que en una semana me preparara y me sacara 19, y no me saqué 20 por que el jefé de prácticas me corrigió una pregunta que estaba bien, el se equivocó....Al final por la curva me pusieron 20....Y yo no se ni mierda de matemáticas.

¿PUEDES ENSEÑARLE A UN MATEMÁTICO A INTERPRETAR EL CÓDIGO PENAL O A ESCRIBIR UNA NOVELA, O A PLANTEAR UNA TEORÍA FILOSÓFICA?

NI EN 20 AÑOS.




Nada se demuestra diciéndolo....A DIFERENCIA DE TU ÍDOLO, PADRE, PROGENITOR Y GUIA SMARTMAN, YO SUSTENTO LO QUE ESCRIBO, EL SI CREE QUE TODO LO QUE DICE HAY QUE ACEPTARLO, ES MAS, EL DICE QUE LAS CITAS SON PARA IGNORANTES......YO TENGO EL RESPETO DE SUSTENTAR TODO LO QUE DIGO.
A verrr me he leído completito tu comentario

Esta frase lo resume bien:
Es muy fácil hablar cojudeces.

Como es muy largo lo contestaré por etapas...
 
Lo defiendo por que es legal.

Lo único que hace falta es que el Primer Ministro haga "Cuestión de Confianza" de una iniciativa. Las actas del Consejo de Ministros son innecesarias, por que basta que retiren la confianza al Presidente del Consejo de Ministros, para que el Consejo en pleno tenga que renunciar, lo que opinen los demás ministros importa un pincho

Artículo 133°. El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete.

Y lo de "no es política de estado que no le dejen intervenir en la elección de miembros del TC" es una cojudez, puesto que el Presidente del Consejo de Ministros puede hacer cuestión de Confianza de lo que le de la gana.

Los congresistas pisaron el palito, y bien sacados.

Te voy a ser sincero....SI NO SABES NI MIERDA DE DERECHO,. NO OPINES Y MENOS DES LA CONTRA A LOS QUE SI SABEN.

No voy a entrar a debatir esto contigo, no es el tema y no me interesa

Sigo creyendo que fue ilegal e inconstitucional, por más que el TC corrompido de Eloy Ojitos Doc Bamba le haya dado el amén

Sólo te dejo una: ¿en qué parte de la constitución la confianza se puede denegar "fácticamente"? Porque se la dieron, y no debía aceptarse siquiera en el pleno

Ya te lo dije antes, me caes bien, me pareces buen pata. Pero como abogado no te contrato ni para un divorcio...
 
Nada se demuestra diciéndolo....A DIFERENCIA DE TU ÍDOLO, PADRE, PROGENITOR Y GUIA SMARTMAN, YO SUSTENTO LO QUE ESCRIBO, EL SI CREE QUE TODO LO QUE DICE HAY QUE ACEPTARLO, ES MAS, EL DICE QUE LAS CITAS SON PARA IGNORANTES......YO TENGO EL RESPETO DE SUSTENTAR TODO LO QUE DIGO.

Acá sí te luces

En dónde digo que Esmarman sea mi papá o mi taita...

Me temo que, como buen tinterillo, deduces cosas que no son, sacas conclusiones falsas "demostradas" por la fórmula "porque yo lo digo". Así suelen ser los abogados.

Esmarman de hecho me cae bien, al igual que tú

De hecho, yo te apoyo en esas, también soy ferviente creyente de la ICAR.

Más aún, en estas peleítas que ustedes 2 llevan años, aunque yo nunca les he hecho mucho caso, las pocas veces que las he visto, en la mayoría creo que tú lo has owneado a Esmarman, y no por insultos sino porque le has sacado cifras y datos correctos. Incluso lo he dicho varias veces

Peor todavía, aún cayéndome bien @xlv ahora mismo le tengo en ignore: no se qué ha pasado con él últimamente pero se ha vuelto muy proCaViaR. Su caso es más grave que el tuyo, pues antaño hacía comentarios muy buenos...
 
Arriba Pie